Categoría: Noticias

Es bastante frecuente ver contrapuestas la especialización –hoy en día la hiperespecialización-, como condición imprescindible del avance de la ciencia, frente a la amplitud de miras derivada de la interdisciplinariedad y del interés por materias académicas variadas, que dificultaría en buena medida justamente el progreso científico.

Desde ACIPE no sólo no apoyamos esa contraposición tan de moda en estos momentos del siglo XXI, sino que defendemos, científicamente –congresos y revista (especialización) y recensiones de libros de un amplio espectro temático (amplitud), su necesaria complementariedad. No estamos solos en esta defensa, como lo pone de manifiesto el trabajo relativamente reciente de Epstein (2019). Al tener que hacer frente a entornos malos y problemas inciertos, la amplitud es invaluable. Ante los entornos o problemas buenos, la especialización reducida suele ser muy eficiente. Unidas ambas –especialización y amplitud-, el avance científico es incuestionable.

Desde ACIPE vemos con buenos ojos el Programa de emparejamiento entre personal investigador y Diputados y Diputadas, surgido de la Oficina C (Oficina de Ciencia y Tecnología del Congreso de los Diputados), coordinada por FECYT y en la que COSCE participa como integrante del Consejo Asesor.

En ACIPE ya llevamos algunos años con un objetivo muy claro: la divulgación de la buena ciencia, a escala internacional, mediante las correspondientes recensiones.

Son más de 110 libros en estos momentos, escritos por autores/as que están siendo considerados –la mayoría de ellos/ellas- como mentes preclaras en distintas áreas del saber y, en consecuencia, con un reconocido impacto mundial.

Sería muy difícil tratar de vislumbrar con rigor el inmediato futuro, en cualquier parte de nuestro planeta,sin tener en cuenta los conocimientos científicos sintetizados en estas obras de excelente divulgación.

Si se pretende ser un buen científico, las palabras han de ir acompañadas de los hechos que las fundamentan. De ahí que, como casos ilustrativos –muestras-, traigamos a colación algunas de las reseñas de las obras de Premios Nobel de distintas áreas:

Economía:

Química:

Física:

Fisiología o Medicina:

Sólo se han seleccionado aquí y ahora menos del 10% de la buena divulgación científica internacional. El resto de libros (autores/as: Premios Pulitzer, Príncipe o Princesa de Asturias…, o el libro del año…) igualmente ya han sido debidamente recensionados en la página web de ACIPE, en el enlace arriba mostrado. Sólo como ejemplos de ese centenar:

Ahora se entiende el porqué de la satisfacción de ACIPE con iniciativas como la que ahora se comenta.

A inicios de 2019 –el 1 de abril-, en ACIPE realizamos la reseña del libo de Montoliu (Editando genes: recorta, pega y colorea. Las maravillosas herramientas CRISPR). Gracias a su lectura comprendimos la importancia e implicaciones de las herramientas CRISPR en nuestros días y con ello no nos fue difícil predecir cuál sería el asunto merecedor del Premio Nobel de Química del año siguiente (2020). También realizamos la correspondiente recensión del libro de una de las ganadoras (Una grieta en la creación. CRISPR, la edición génica y el increíble poder de controlar la evolución) y de otro sobre la galardonada y la materia del premio (El código de la vida. Jennifer Doudna, la edición genética y el futuro de la especie humana).

Ahora, recibimos con enorme satisfacción la noticia de que COSCE le acaba de conceder a Montoliu el premio a la divulgación científica (2022: Premio COSCE) por su prolongada actividad de difusión de las investigaciones en edición genética. Creemos sinceramente que es totalmente merecido. Nos alegramos por ello e invitamos a quien lo desee a que siga en este vídeo la ceremonia de la entrega del galardón  y su intervención, en la que pone de manifiesto la importancia de la difusión/divulgación científica.

Así, nos hemos hecho eco de las aportaciones últimas de Kahneman (Premio Nobel) y colaboradores (Ruido) y de Pinker (Racionalidad) con el objetivo claro de evitar los errores en nombre de la propia ciencia (deshaciendo errores).

También hemos tenido presente algunos mitos con gran incidencia en nuestras vidas  (el mito del déficit), las tiranías, incluso aunque sean éstas las del mérito (la tiranía del mérito), la correcta actitud científica por contraposición a los sesgos y estereotipos (la actitud científica frente a la pseudociencia), el funcionamiento de la buena ciencia –Premios Nobel– (buena economía), la fundamental distinción entre apariencia y realidad (la realidad no es lo que parece), los riesgos tecnológicos (pesadilla tecnológica),  los bulos y falsas noticias que nos invaden por doquier (posverdad) y las herramientas propicias para un pensamiento más lúcido y mejor fundamentado, científicamente hablando (herramientas para pensar mejor).

Nuestro objetivo ha sido el de seleccionar buenos libros de divulgación científica, a escala internacional, para que puedan satisfacer estos claros objetivos:

1. Los de cualquier profesor, de cualquier materia y de cualquier nivel educativo –estudios de primaria, secundaria, bachillerato, formación profesional y universidad (grados, másteres y doctorados)-, que desee contar con buenas herramientas capaces de ayudarnos en la difícil tarea de distinguir la buena ciencia de la pseudociencia o la mala ciencia. Además, le serán de suma utilidad si quiere utilizar al aula invertida en la impartición de la docencia.
2. Los de cualquier ciudadano/a que desea que se le abra una puerta segura a lo que internacionalmente se está entendiendo por conocimientos científicos frente a otros tipos de conocimientos.
3. Los/as de los responsables de los medios de comunicación y de las redes sociales, a fin de que puedan decidirse, con fundamento, sobre lo que divulgan y sus probables repercusiones –positivas y no tan positivas o incluso negativas- en los distintos consumidores –más activos o más pasivos- de noticias.

Es lo mínimo que se puede pedir a una Asociación Científica sin ánimo de lucro y cuyos miembros son muy conscientes del valor de los hallazgos científicos para el bienestar psicológico de las personas e, igualmente, para los desarrollos sostenibles de las sociedades de nuestro tiempo.

Nos sentiríamos, en consecuencia, muy satisfechos si comprobamos que lo realizado hasta ahora ha sido de utilidad para la ciudadanía de nuestro siglo XXI. La especie humana se lo merece. Nuestro planeta también.

Cuando alguien es capaz de desvelar necesidades verdaderamente sentidas –es lo que se hizo desde ACIPE ya en su día, con la estrecha colaboración de las Instituciones Académicas, Profesionales y Representantes de Padres y Profesores de toda España (ver adjunto)-, no es de extrañar que se logren acuerdos –como así sucedió al inicio de la segunda década del siglo XXI- con los representantes parlamentarios de los distintos grupos políticos.

Trascurrida algo más de otra década, hoy es todavía más patente, si cabe, la necesidad de la incorporación de los/as psicólogos educativos a los centros educativos. Los datos son contundentes: las comparaciones, al menos en Estados Unidos, entre los centros con y sin estos profesionales muestran claras diferencias a favor de los primeros, como cabía  inferir a la luz de los conocimientos de que disponen dichos especialistas (https://www.infocop.es/view_article.asp?id=3149).

Tengamos en consideración que el sistema educativo formal de cualquier país del mundo cuenta con dos grandes protagonistas –profesores y alumnos, además de las familias y las sociedades-, personas –alumnos y profesores- que en modo alguno son sólo cognición –error de errores donde los haya, a la luz de los hallazgos científicos actuales (Damasio, 2018; LeDeux, 2019-, y que están en continua interacción a lo largo de buena parte de sus vidas.

De ahí que nos detengamos ahora en este pequeño libro titulado The slow professor. Desafiando la cultura de la rapidez en la academia, que viene acompañado de Slow humanities. Un manifiesto, redactado por profesores de la Universidad de Granada. La presentación y la traducción han corrido a cargo de Beltrán Jiménez.

Hay afirmaciones bien fundamentadas que a veces olvidamos, con las consecuencias negativas derivadas de este olvido. Cualquier cultura, enfoque, herramienta humana, por el hecho de serlo, no puede ser perfecta. Caeríamos en un oxímoron. Por eso la ciencia, en esencia, es puro camino que vamos recorriendo al andar –necesaria humildad científica-.